+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Купить сравнительное корпоративное право

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Купить сравнительное корпоративное право

Категория: Право. Похожие презентации:. Корпоративные захваты, структурирование отношений между акционерами в рамках СП. Новое в законодательстве об акционерных обществах. Заверения, гарантии и гарантии возмещения потерь в российском праве. Понятие, предмет, источники корпоративного права.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

СущноСть юридичеСкого лица 1.

Суханов Евгений Алексеевич "Сравнительное корпоративное право. Учебное пособие"

К числу наиболее принципиальных новелл этого Закона следует отнести дополнение содержания ст. Пока отечественный законодатель не считает нужным форсировать принятие вытекающих из этого подхода комплекса других законодательных решений и новелл, в том числе и особенно предусмотренных новой редакцией гл. Однако уже последовавшее принципиальное решение требует ясности в понимании юридической природы и предмета корпоративного права, а также существа корпоративных юридических лиц и их отдельных видов.

Для отечественной цивилистической науки такое законодательное решение не является неожиданным. Принятие этих предложений означает прямое законодательное признание корпоративного права составной частью подотраслью гражданского права. Такой подход вызвал известные критические замечания, главным образом со стороны представителей доктрины предпринимательского права, традиционно не считающих внутриорганизационные отношения гражданско-правовыми.

В предшествующем правопорядке они умудрялись рассматривать в этом качестве взаимоотношения несамостоятельных подразделений унитарных государственных предприятий - цехов и или участков, а в современных условиях по-прежнему считают внутриорганизационными взаимоотношения вполне самостоятельных лиц - участников корпораций, не усматривая принципиального различия в этих ситуациях.

Но проблема отнюдь не сводится к характерной для этой доктрины путанице понятий. При разработке и особенно при последующем обсуждении указанного выше законопроекта возникло немало острых споров относительно принципиального понимания и значения таких основополагающих категорий, как корпоративное право, корпорация, уставный фонд твердый капитал , корпоративное соглашение и др. Дискуссии показали не только отсутствие единого подхода к раскрытию и использованию этих важных категорий в отечественном гражданском праве, но и откровенное незнание или непонимание многими оппонентами существа и основ корпоративно-правового регулирования как континентально-европейского, так и англо-американского типа, хотя в ходе указанного обсуждения весьма широко хотя и не всегда обоснованно использовались ссылки на зарубежный, особенно американский, опыт правового регулирования корпоративных отношений.

Многочисленным недоразумениям во многом способствовало неудовлетворительное состояние отечественного корпоративного, особенно акционерного, законодательства, поспешно и непродуманно создававшегося в е годы прошлого века в значительной мере под влиянием зарубежного правового опыта, без учета особенностей национальной правовой системы и в конечном счете закрепившего весьма неудачный конгломерат разнородных подходов.

В его разработке особенно отчетливо сказались принципиальные недостатки законотворчества того периода с присущим ему господством экономических подходов к законодательству. Шаститко на заседании круглого стола "Верховенство права как основной фактор, обеспечивающий единство правоприменения" 2 марта г. Само собой разумеется, что речь при этом шла исключительно об англосаксонском американском праве, на котором построены и все постулаты господствующей в современной экономической теории американской доктрины экономического анализа права - Law and Economics ибо даже об основах европейского континентального права американские и тем более отечественные экономисты зачастую имеют весьма смутные представления.

При этом такие "исследователи" произвольно выдергивали из американской правовой системы для последующего переноса на отечественную почву представлявшиеся им наиболее важными или удачными отдельные законодательные решения, институты и категории - например, "доверительную собственность" trust , property rights, почему-то переведенные ими на русский язык как "права собственности" хотя в европейском, в том числе в российском, праве существует лишь одно право собственности , или понятие корпорации как синонима акционерного общества отождествляя англо-американское закрытое акционерное общество и европейское общество с ограниченной ответственностью и полностью забывая о товариществах партнерствах и кооперативах , обычно пренебрегая не только особенностями их юридического содержания и культурно-историческими корнями, но и современной систематикой.

Лишь в настоящее время появляются откровенные признания того, что "попытка принести в нашу континентальную правовую систему Появились конфликты, и фактически англосаксонская идея была применена для того, чтобы раскачать старую собственность, но поскольку ни нравы, ни традиции, ни психика населения, властей и собственников не были англосаксонскими, то получился жуткий гибрид Между тем на этом подходе воспитано целое поколение экономистов и политиков, в том числе занявших положение, позволяющее им определять как общие направления законодательного развития в сфере экономики, так и наиболее принципиальные конкретные законодательные решения.

Григорьева на заседании круглого стола "Обеспечение права собственности" 5 июня г. Более того, обсуждение предложений по новой редакции Гражданского кодекса в том числе в области корпоративного права в органах публичной власти и бизнес-сообщества, особенно с представителями Минэкономразвития России и рабочей группы по созданию Международного финансового центра МФЦ , выражавшими консолидированную критическую позицию, показало активное стремление этих кругов к всеохватывающей либерализации российского корпоративного законодательства и приданию ему максимальной диспозитивности путем его всестороннего сближения с исторически чужеродным ему англо-американским корпоративным правом, якобы обладающим некими заведомыми преимуществами по сравнению с континентальным европейским правом.

При этом не только создаются ошибочные представления о содержании и основных направлениях современного корпоративно-правового развития и формируется искаженное правосознание у лиц, не осведомленных о фактическом состоянии дел в рассматриваемой области, но и начинает оказываться определенное негативное влияние на реальные экономические процессы. Так, в начале г. Что же касается действительно новых организационно-правовых форм, то следует отметить, что инвестиционное товарищество является разновидностью предусмотренного гл.

В целом же это очередное недоразумение вновь ясно показывает беспочвенность стремления большинства отечественных экономистов и некоторых бизнес-адвокатов любыми путями использовать англо-американские аналоги давно известных нашему праву юридических конструкций. Все это заставляет обратиться к освещению реального опыта корпоративного права в наиболее развитых зарубежных правопорядках правовых системах с целью выяснения сложившихся в них понятий и видов корпораций, роли уставного капитала и других способов формирования их имущественной состоятельности, основных тенденций развития современного корпоративного права и др.

Такой подход преследует не только научные и учебно-познавательные цели, но и нахождение и обоснование оптимальных законодательных решений, способствующих объективной оценке состояния и более эффективному развитию пока еще только формирующегося отечественного корпоративного права.

В ходе этой работы становится очевидным, что освещение основных корпоративно-правовых институтов и изменений действующего российского законодательства о корпорациях в нынешних условиях должно носить сравнительно-правовой характер.

Без учета реального современного опыта корпоративного права наиболее развитых зарубежных правопорядков невозможно ни сколько-нибудь серьезное обоснование и изучение основных категорий корпоративного права, ни их использование для развития российского правопорядка. К сожалению, современные отечественные авторы в большинстве случаев осуществляют свой анализ почти исключительно в рамках российской корпоративно-правовой доктрины, находящейся в стадии становления, а при освещении зарубежного опыта в лучшем случае ограничиваются отрывочными сведениями опять-таки об американском корпоративном праве.

Основную же часть содержания таких работ нередко составляют споры с несколькими коллегами, представляющие весьма ограниченный научный интерес и в целом мало содействующие развитию отечественного корпоративного права в общем русле современных правовых подходов. Отсутствие обобщающих трудов концептуального характера, опирающихся на опыт развития корпоративного права в основных правовых системах, не может восполнить и наличие многочисленных комментариев действующего законодательства и арбитражно-судебной практики, а также других работ по существу комментаторского характера.

Это положение отчетливо проявилось в ходе подготовки Концепции развития гражданского законодательства РФ и упомянутых выше дискуссий относительно новой редакции гл.

Вместе с тем автор уверен, что постепенное улучшение этой ситуации - дело недалекого будущего, свидетельством чего становится появление в рассматриваемой области знаний отдельных научных работ вполне современного уровня, подготовленных молодыми отечественными исследователями.

Настоящая работа не является систематическим изложением всех основных институтов и положений корпоративного права, в частности, в ней не рассматриваются вопросы создания, реорганизации и ликвидации, а также банкротства корпораций. В центре внимания автора - выяснение основополагающих, исходных для данной сферы понятий самого корпоративного права и корпораций, их различных видов и особенностей их правового статуса, правовых форм их имущественной обособленности и ответственности перед кредиторами, то есть основ корпоративного права, определяющих его становление и развитие в различных правовых системах.

Сравнительно-правовой характер исследования дает возможность не столько показать гипотетические преимущества той или иной правовой системы которые в действительности почти всегда вызваны не какими-то особо удачными законодательными формулировками или успешной судебной практикой их применения, а комплексом причин и условий, причем не только юридического, а прежде всего социально-экономического порядка , сколько осветить ее культурно-историческую обусловленность и основные особенности законодательного оформления.

Именно такой подход представляется автору наиболее полезным с точки зрения изучения и освоения корпоративного права как относительно новой для отечественной правовой системы области правового регулирования. Ведь корпоративное право, как и большинство гражданско-правовых институтов и подотраслей, имеет глубокие исторические корни и во многом обусловлено особенностями историко-культурного развития соответствующих правопорядков.

Это исключает прямое заимствование конкретных законодательных решений, но предполагает их сравнительную оценку при совершенствовании национального законодательства. Знание же основ зарубежного корпоративного права несомненно способствует повышению профессиональной квалификации занимающихся этой проблематикой специалистов, в чем автор видел основную задачу данной работы.

Вместе с тем очевидно, что главный интерес для читателя и автора в конечном счете представляют содержание отечественного корпоративного права и адекватная оценка существа лежащих в его основе законодательных решений. С той точки зрения представляется весьма полезным обращение к различным вариантам научно-практических концепций, определивших в этой сфере вектор современного законодательного развития, а также к созданному на их основе одному из основных вариантов законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части, касающейся изменений в гражданско-правовом статусе юридических лиц.

Поэтому автор счел целесообразным поместить в качестве приложений к настоящей работе тексты названных документов или выдержки из них , позволяющие судить о реальных масштабах и обоснованности использования в российском корпоративном законодательстве зарубежного опыта. Конструкция юридического лица - одного из главных участников гражданско-правовых имущественных отношений до сих пор остается в отечественной цивилистике предметом разнообразных дискуссий, а общепризнанного подхода к ее раскрытию пока так и не создано.

Однако данное обстоятельство никак не помешало развитию самих юридических лиц, в том числе и особенно юридических лиц, основанных на началах членства участия , и формированию новой подотрасли гражданского права - корпоративного права, призванного непосредственно определять их правовой статус.

Проблемы здесь возникают не столько из-за содержательных недостатков посвященных юридическим лицам теоретических исследований хотя в определенной мере и это имеет место , сколько из-за необходимости постоянного развития этого основополагающего гражданско-правового института, его приспособления к быстро меняющимся потребностям современного имущественного оборота, к новым экономическим и юридическим реалиям.

В отечественных условиях ситуация осложняется еще и тем, что кардинальная ломка прежнего правопорядка делает необходимым принципиальное изменение многих стереотипов, сложившихся в общественном правосознании, включая и правосознание специалистов. Вместе с тем теоретическое осмысление и законодательное развитие института юридического лица в нынешних российских условиях демонстрируют по крайней мере две опасные крайности.

С одной стороны, речь идет о полном отрицании предшествующего опыта, свидетельством чему служат широко распространившиеся попытки прямой рецепции в отечественный правопорядок юридических конструкций из чужеродных ему правовых систем. Следствием такого подхода являются также и предложения некоторых современных авторов о "принципиально новых" трактовках понятия юридического лица. С другой стороны, это попытки консервации заведомо отживших представлений, не соответствующих реалиям современного товарного хозяйства что прежде всего относится к рассуждениям о преимуществах с трудом выпестованной даже прежним правопорядком конструкции предприятия как субъекта, а не объекта права - юридического лица - несобственника.

Поэтому при рассмотрении корпораций как основной разновидности юридических лиц необходимо определить некоторые основополагающие, исходные моменты. Прежде всего следует подчеркнуть, что конструкция юридического лица рождена потребностями имущественного гражданского оборота и представляет собой не межотраслевую, как теперь нередко утверждается, а гражданско-правовую категорию. Ее назначение состоит в уменьшении риска имущественных потерь для учредителей участников юридического лица путем переложения возможной ответственности за результаты своей деятельности на созданного ими нового субъекта права - юридическое лицо и ограничения этой ответственности имеющимся у него имуществом.

То обстоятельство, что данный подход оказался пригодным для создания некоммерческих юридических лиц, осуществляющих преимущественно социально-культурную деятельность или действующих в гражданском обороте с идеальными, а не материальными целями , ничего не меняет в их принципиальной модели: и здесь юридическое лицо служит лишь оформлению участия организации в имущественных отношениях, возлагая именно на нее, а не на ее участников учредителей риск несения возможной имущественной ответственности имущественных потерь.

Очевидно, что такой "щит" то есть статус юридического лица , весьма важный для гражданско-правовых имущественных отношений, не имеет никакого значения и принципиально не требуется для участия в публично-правовых отношениях, поскольку никоим образом не влияет на публично-правовое положение соответствующей организации и выполнение ею своих публично-правовых функций.

Поэтому, например, Правительство РФ или Федеральное Собрание РФ не являются юридическими лицами и не нуждаются в таком гражданско-правовом статусе. Не случайно законодательство допускает существование общественных объединений без прав юридического лица, ибо для достижения стоящих перед ними целей им далеко не всегда требуется самостоятельное участие в имущественном обороте. Использование же категории юридического лица в налоговом или таможенном законодательстве свидетельствует не о межотраслевом или общеправовом характере данной категории, а о том, что само существование названного публично-правового законодательства предопределено наличием гражданского оборота.

Иначе говоря, налоговое и таможенное законодательство вторично по отношению к гражданскому законодательству, определяющему содержание и условия экономического оборота в рыночном хозяйстве.

Разумеется, публично-правовое законодательство, в свою очередь, тоже оказывает известное влияние на гражданское частное право. Так, в развитых правопорядках выбор организационно-правовой формы юридического лица нередко в решающей мере определяется налоговыми соображениями. Более того, именно налоговыми льготами объясняется широкое распространение и даже количественное преобладание в зарубежных странах с развитыми правопорядками в отличие от современного российского права товариществ и индивидуальных предпринимателей.

Однако пределы этого влияния объективно ограничены: публичное право не в состоянии произвольно перестроить имущественный оборот под публично-правовые прежде всего фискальные потребности хотя иногда и стремится к этому. Конструкция юридического лица - это прежде всего форма ограничения или исключения имущественной ответственности, в этом смысле опасная для других участников гражданского оборота. Поэтому она нуждается в тщательной законодательной регламентации, причем нередко императивными нормами.

Практическое применение института юридического лица должно опираться на выверенный законодателем баланс интересов предпринимателей и других лиц, участвующих в экономической деятельности под маской юридического лица, и всех остальных участников этой деятельности, в том числе граждан-потребителей.

Необходимо признать, что в действующем российском законодательстве этот баланс явно нарушен в пользу предпринимателей, ибо оно предоставляет им практически неограниченные возможности быстрого создания юридических лиц, обычно с символическим уставным капиталом 10 тыс. Как практически используются эти возможности? Из более чем 4,5 млн.

Вместе с тем количество полных и коммандитных товариществ исчисляется единицами еще пять лет назад оно составляло соответственно менее и , то есть менее , а сейчас - лишь около , а производственных кооперативов насчитывается всего около 23 тыс. Это говорит о явном перекосе в системе юридических лиц.

Поэтому Концепцией развития гражданского законодательства РФ было предложено в несколько раз повысить минимальный размер уставного капитала хозяйственных обществ, а также установить правило о его внесении в денежной, а не в иной имущественной форме, чтобы эти организационно-правовые формы крупного и среднего бизнеса имели реальный, а не символический характер.

Следует отметить, что хозяйственные общества предназначены не для мелкого, а именно для крупного особенно акционерные общества и среднего бизнеса. Для малого бизнеса должны в большей мере использоваться организационно-правовые формы кооперативов, а также товариществ, не требующих никакого минимального уставного капитала и строгой организационной структуры, тем более что во многих случаях такой бизнес вообще не нуждается в форме юридического лица, а вполне может развиваться индивидуальными предпринимателями.

Следует также подчеркнуть ошибочность отождествления бизнеса, в том числе и особенно мелкого и среднего, с юридическим лицом. Для ведения бизнеса юридическое лицо вовсе не обязательно, ведь им занимаются и индивидуальные предприниматели, и участники полных и коммандитных товариществ, несущие неограниченную личную имущественную ответственность по долгам товарищества.

В развитых правопорядках как и в России до революции и во времена нэпа преобладают именно такие формы предпринимательства. Так, в г. Haftung und unternehmerische Verantwortung.

Wien; Graz, Лишь современные отечественные предприниматели не хотят ничем рисковать; об этом ясно свидетельствуют приведенные выше данные о количестве зарегистрированных хозяйственных обществ и товариществ. Их представители откровенно высказались об этом на одном из совещаний у руководства Минэкономразвития России, предложив "придумать" такую конструкцию юридического лица, при которой предприниматель вообще ничего бы не вкладывал в создаваемую корпорацию и соответственно ничем бы не рисковал, назвав ее как угодно.

Вполне очевидно, чем эта позиция обусловлена, и вполне ясно, почему с ней невозможно согласиться. Более того, при самом активном воздействии бизнес-сообщества распоряжением Правительства РФ от 7 марта г. Он предусматривает "с целью повышения позиции в рейтинге Doing Business " уже в г. Иначе говоря, компаниям-"пустышкам" будет официально разрешено действовать в течение двух месяцев понятно, что при традиционном отсутствии контроля этот срок будет ими самостоятельно удлиняться.

Таким образом, по своей сути юридическое лицо представляет собой не форму ведения бизнеса, как думают многие экономисты, а " корпоративный щит", предоставляемый законом его учредителям участникам в отношении требований их потенциальных кредиторов третьих лиц. Получение "корпоративного щита" влечет для его обладателей учредителей юридического лица необходимость наделения нового субъекта права известным имуществом, способным удовлетворить требования его потенциальных кредиторов и предназначенным прежде всего именно для этой цели.

Обособление имущества юридического лица от имущества его учредителей свидетельствует о появлении нового частного собственника - полноценного субъекта экономических отношений товарообмена и соответствующих им отношений гражданского имущественного оборота.

Отсюда и императивно сформулированные требования о наличии у корпорации определенного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку лицо, не являющееся собственником, не должно быть и участником имущественного гражданского оборота, основанного на товарно-денежном обмене между частными собственниками - товаровладельцами. Этим объясняется соответствующее положение легального определения юридического лица, содержащегося в п.

Разумеется, возможно существование юридических лиц, все имущество которых заключается в правах требования и или пользования например, в безналичных денежных средствах на банковских счетах, арендованных помещениях и т. Однако, по сути, это означает, что их имущественное положение и соответственно - интересы их потенциальных кредиторов целиком зависит от надежности их контрагентов по соответствующим договорным обязательствам.

Едва ли такое положение следует закреплять в законе в качестве общего правила а в качестве исключения оно может быть оправдано широкой трактовкой категории "имущество", включающей в себя не только физически осязаемые вещи. В прежнем отечественном правопорядке нормальным явлением считалось обособление имущества юридического лица не только на праве собственности, но и на особом, специально созданном в начале х годов прошлого века для нужд тогдашнего планового хозяйства праве оперативного управления, а впоследствии с г.

Оба этих новых права по недоразумению относят к вещным правам, хотя ничего общего с классическими ограниченными вещными правами эти искусственные конструкции не имели и не имеют. Следует иметь в виду, что в огосударствленной экономике советского периода необходимость создания и функционирования таких юридических лиц - несобственников государственных предприятий и учреждений определялась даже не потребностями планового оборота прекрасно обходившегося без них почти 40 лет , а невозможностью иным путем обеспечить сколько-нибудь эффективное использование громадной по объему государственной собственности.

В рыночном хозяйстве такие юридические лица вместе с искусственными правами, оформляющими их имущественную обособленность, должны постепенно исчезнуть не случайно таких гражданско-правовых конструкций не знает ни один развитый правопорядок.

Сравнительное корпоративное право (1380,00 руб.)

К числу наиболее принципиальных новелл этого закона следует отнести дополнение содержания ст. Пока отечественный законодатель не считает нужным форсировать принятие вытекающих из этого подхода комплекса других законодательных решений и новелл, в том числе и особенно предусмотренных новой редакцией гл. Однако уже последовавшее принципиальное решение требует ясности в понимании юридической природы и предмета корпоративного права, а также существа корпоративных юридических лиц и их отдельных видов. Для отечественной цивилистической науки такое законодательное решение не является неожиданным. Оно основывается на положениях Концепции развития гражданского законодательства РФ [2] и разработанном на ее основе проекте изменений Гражданского кодекса РФ, которыми было предложено закрепить корпоративные отношения в качестве особой, самостоятельной группы однородных отношений, регулируемых гражданским законодательством и составляющих часть его предмета, а также соответствующее этому деление юридических лиц на корпорации и некорпоративные унитарные организации. Принятие этих предложений означает прямое законодательное признание корпоративного права составной частью подотраслью гражданского права.

Пожалуйста, подождите пару секунд, идет перенаправление на сайт...

К числу наиболее принципиальных новелл этого Закона следует отнести дополнение содержания ст. Пока отечественный законодатель не считает нужным форсировать принятие вытекающих из этого подхода комплекса других законодательных решений и новелл, в том числе и особенно предусмотренных новой редакцией гл. Однако уже последовавшее принципиальное решение требует ясности в понимании юридической природы и предмета корпоративного права, а также существа корпоративных юридических лиц и их отдельных видов. Для отечественной цивилистической науки такое законодательное решение не является неожиданным. Принятие этих предложений означает прямое законодательное признание корпоративного права составной частью подотраслью гражданского права. Такой подход вызвал известные критические замечания, главным образом со стороны представителей доктрины предпринимательского права, традиционно не считающих внутриорганизационные отношения гражданско-правовыми.

Запомнить меня Забыли пароль? Рекомендуем использовать новую версию сайта. Для выхода нажмите Esc или. Сравнительное корпоративное право ,00 руб. Первый автор Суханов Е. Издательство М.

Аннотация: автор статьи освещает основные проблемы сравнительного корпоративного права в условиях модернизации гражданского законодательства о юридических лицах, анализирует институты сравнительного корпоративного права, законодательное обеспечение юридических лиц в стране и за рубежом, прогнозирует перспективы развития отечественного корпоративного права в современных экономических условиях. Annotation: the author discusses the main problems of comparative Corporate Law in the context of modernization of the civil legislation on legal entities, Analyses institutions comparative Corporate Law, legislative support of legal entities in the country and abroad, predicts the prospects of the domestw Corporate Law in modern economic conditions.

Советник находит нужные вам товары по более выгодной цене. Яндекс Маркет. Казань Избранное Сравнение Чаты. Скидки и акции.

Суханов Е.А.. Сравнительное корпоративное право. 2014

Сейчас они применяю в производстве кондиционеров и сплит систем все современные инновации. Это сводит к минимуму количество брака при производстве. Корейские и китайские производители Samsung и LG позиционируют свои кондиционеры и сплит системы в сравнительно более низком - дешевом ценовом диапазоне, чем конкуренты Hitachi и Panasonic, что несомненно сказывается на объеме продаж.

Кроме того в отличии от первых более дорогих производителей корейские и китайские бренды пытаются продавать выпускаемые ими кондиционеры и сплит системы через крупные торговые сети и интернет-магазины по всей Москве, Московской области и других регионов по минимальным - дешевым ценам. Не знаете, где искать ответы на интересующие правовые вопросы.

В этом разделе подробно описывается процедура оформления ДТП сотрудниками ГИБДД. Здесь Вы можете узнать возможные варианты развития событий после ДТП.

Глава 1. Понятие корпорации и корпоративного права

Зачем вам консультация онлайн, если вы все ответы можете найти в Интернете. Наверняка вы задавались подобным вопросом.

Возможно, вы уже самостоятельно попытались найти ответы на многие вопросы с помощью Интернета. Статьи в интернете может обеспечить только широкое представление о том, каким может быть запутанным дело и описано слишком общими фразами.

Сравнительное корпоративное право

Отправьте заполненную форму заявки адвокату. Грамотные и квалифицированные консультации наших адвокатов пользуются большим успехом. Все обращавшиеся клиенты отзываются о нашем кабинете только с положительной стороны. Скорость ответа на заданный вопрос зависит от загруженности юриста. Но крайний срок консультации не превышает 2-х рабочих дней. Мы гарантируем вам неразглашение всей, предоставленной информации по решаемому вопросу и обеспечение защиты от конкурентов и мошенников. Игорь Литвин Сэкономил рублей на консультации по своему вопросу, именно столько с меня попросили в юридической конторе рядом с моей работой.

Е. А. Суханов Сравнительное корпоративное право, цена 1 грн., купить в Киеве — zassoursky.ru (ID#). Подробная информация о товаре и.

Вы точно человек?

Когда мы получали свидетельство о рождении дочки, то нам сказала работница Штандесамта (Standesamt - ЗАГС - прим. Но когда она достигнет совершеннолетия, то ей придется обязательно выбирать гражданство.

При этом, нужно помнить, что юрист- консультант не получает никаких средств от государства или часных организаций, консультирует на сайте бесплатных консультаций исключительно на добровольной основе и в ущерб своему дрогоценному времени.

Согласитесь, любые споры и разногласия из-за чего-то начинаются, есть какая либо причина. Для тех, кто не может проявить дипломатические качества такие споры, к сожелению но факт, оканчиваются судебными процессами и периодически затягиваются на многие годы. Поэтому простой бесплатной онлайн консультацией юриста в таких случаях не обойтись.

Возможно онлайн оформление или продление полиса. Предварительно клиент может рассчитать стоимость через калькулятор. Полиса действительны в 3,6,12 месяцев; Страховой дом ВСК. Основная обязанность водителей заключается в страховании автогражданской ответственности.

Помните, наши законы предусматривают не только обязанности военнослужащих, но и предоставляют им права. А они, к сожалению, нарушаются нередко.

Как мы работаем Отправьте вопрос Мы окажем бесплатную консультацию Ваша проблема будет решена Что говорят о нас клиенты Кристина, домохозяйка Бывший муж наотрез отказывался выплачивать алименты. Чтобы добавить товары и услуги в каталог Deal.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Тема 4.1 Корпорации: ООО
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Савва

    Понятно, благодарю за помощь в этом вопросе.

  2. Фатина

    И что бы мы делали без вашей великолепной фразы