+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Апелляционная жалоба определение обеспечении иска

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word в режиме разметки страниц , где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку. Для более удобного заполнения бланк в MS Word представлен в переработанном формате. Примерная форма. В наименование суда апелляционной инстанции суд через наименование суда, вынесшего решение Ф.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Обеспечение иска в гражданском процессе в суде апелляционной инстанции Савин К. Обеспечение иска - крайне актуальный вопрос.

Обеспечение иска в гражданском процессе в суде апелляционной инстанции (Савин К.Г.)

Справка подготовлена в соответствии с Планом работы Шестого арбитражного апелляционного суда на 1 полугодие года в целях ведения учета обжалованных определений об обеспечении исковых требований и обобщения причин, которые явились основаниями для их отмен. За период с В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень возможных обеспечительных мер. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку указанная норма содержит оговорку о праве арбитражного суда принимать и иные обеспечительные меры.

Обеспечительные меры представляют собой принятие арбитражным судом предусмотренных законом мер, направленных на реальность исполнения будущего решения, и являются одной из гарантий защиты интересов заинтересованного лица. Обеспечительные меры принимаются в двух случаях: а если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; б в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Эти случаи являются основаниями, по которым допускается принятие обеспечительных мер часть 2 статьи 90 АПК РФ. Исходя из толкования указанной нормы закона, для принятия обеспечительных мер достаточно одного из указанных оснований. Из самостоятельного значения данного основания для применения арбитражным судом обеспечительных мер исходит и судебно-арбитражная практика, поддержанная Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В суде кассационной инстанции не было обжаловано ни одного судебного акта суда первой и апелляционной инстанций, вынесенных в анализируемый период.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений statusquo между сторонами.

Однако при этом не следует забывать о сохранении баланса интересов всех заинтересованных лиц — интересов сторон, третьих лиц, публичных интересов. В представленном ниже примере судебной практики, закрытое акционерное общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику прекращать подачу электроэнергии в здание. Требование мотивировано окончанием срока действия договора на подачу электрической энергии, заключенного между ответчиком и третьим лицом, использующим здание на основании договора аренды, а также отказом ответчика от его продления.

При этом истец полагает, что отключение электроэнергии в зимний период парализует работу предприятия, сделав невозможным использование здания по назначению, что в свою очередь причинит ему значительный ущерб. Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество обосновало необходимость применения обеспечительных мер в данном деле. Ответчик в свою очередь не опроверг доводы истца и не представил доказательств того, что принятые обеспечительные меры не могут быть исполнены, по причине отключения электрической энергии на момент вынесения определения и отсутствия технической возможности для его подключения.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, касающиеся имущества, в отношении которого заявлен иск, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, являться разумными и обоснованными, а также обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон.

Одновременно, антимонопольным органом подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику, совершать действия по реализации государственного контракта, заключенного по результатам торгов. Определением суда заявление об обеспечении иска удовлетворено, в связи с тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с доводами суда первой инстанции, отменил судебный акт. Истец не представил доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет причинение истцу значительного ущерба.

Исходя из предмета иска о недействительности торгов неимущественного характера, при удовлетворении иска на стороны не будет возлагаться каких-либо обязанностей. Кроме того, требований о недействительности контракта истцом не заявлено, следовательно, непринятие мер в виде запрета исполнять контракт не может повлечь невозможность исполнения решения суда, в рамках заявленного по торгам требования.

Вместе с тем, запрет истцу совершать действия по исполнению контракта носит односторонний характер, поскольку не разрешает вопрос о действиях второй стороны контракта и ограничивает его права по заключенному контракту. При этом принятыми мерами нарушаются публичные интересы, так как финансирование разработки проектной документации на строительство федеральной автомобильной дороги по контракту осуществляется в рамках комплексного инвестиционного проекта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения обеспечительных мер. Если необходимость принятия обеспечительных мер обоснована причинением значительного ущерба заявителю, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Определением суда в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано по следующим основаниям. Предметом иска по указанному делу являлось взыскание стоимости ущерба, в связи с повреждением имущества истца. Из материалов дела следует, что недвижимое имущество предметом спора не является, следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявленная мера не связана с предметом спора. Кроме того,истец не подтвердил свое заявление о принятии мер обеспечения конкретными обстоятельствами.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, требованиям статьи 90 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

В другом деле,истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка путем демонтажа, установленного на нем торгового киоска, используемого предпринимателем без каких-либо правоустанавливающих документов. Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве оснований принятия обеспечительных мер истец сослался на затруднительность или невозможность исполнения решения по делу в случае, если оно будет принято в пользу истца.

Заявитель указал на то, что торговый киоск является временным объектом, сделки по его реализации нигде не регистрируются, в связи с чем, ответчик может в любое время им распорядиться, в том числе, заключить договор купли-продажи датой, ранней, чем принятый по делу судебный акт. Доводы заявителя не подтверждены представленными в дело доказательствами, а намерения предпринимателя продать спорный торговый киоск и таким образом уклониться от исполнения судебного решения, носят предположительный характер.

Кроме того, обеспечение иска находится за пределами искового требования. Принимая во внимание доводы истца, основываясь на обстоятельствах дела, суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения обеспечительных мер не имеется.

В рамках дела просил в обеспечении доказательств путем поручения ответственным лицам арбитражного суда первой инстанции осмотреть, снять копии и заверить печатью суда и росписью ответственного лица находящиеся у него по месту жительства документы, а именно: сберегательную книжку, справку, пенсионное удостоверение и учредительные документы. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 72 АПК РФ, положения которой предусматривают возможность обращения в суд с заявлением об обеспечении доказательств в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, имеют основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств, станет невозможным либо затруднительным.

На этом основании суд в удовлетворении заявления отказал. Вместе с тем, надлежащие доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 72, главой 8 АПК РФ для их обеспечения истцом не представлены ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в Шестой арбитражный апелляционный суд. Заявителем не указаны обоснованные доводы в подтверждение факта отнесения документов к доказательствам по рассматриваемому делу с учетом предмета заявленного требования, отсутствует правовая мотивировка предлагаемой обеспечительной меры.

Как показывает практика применения обеспечительных мер, основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является недоказанность наличия оснований для принятия мер по обеспечению иска. При этом действующим законодательством не оговорен перечень конкретных оснований, в соответствии с которыми суд должен принять меры по обеспечению иска.

Поэтому, рассматривая заявление об обеспечении иска, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела и принимает обеспечительные меры только в том случае, когда в этом есть действительная необходимость. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции оспариваемое определение оставил без изменения, мотивируя тем, что основания для принятия мер по обеспечению доказательств отсутствуют.

Проведенное исследование показало, что, в основном, вопрос принятия обеспечительных мер судами первой инстанции решается обоснованно, с соблюдением норм действующего законодательства и в соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. О суде. Порядок подачи заявки. Система подачи жалоб. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Правовые основы. Калькулятор государственной пошлины.

Карта сайта. Основные показатели работы суда. Мобильная версия сайта. В рамках обобщения анализировались следующие судебные акты: определения об обеспечении иска —10; определения об отказе обеспечении иска —11; определения об отмене обеспечительных мер — 3. Справка подготовлена: Главным специалистом отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Щеглюк Н.

Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

Прошу помочь! В ноябре вынесено решение, на него подана апелляционная жалоба. После этого 21 января узнаем, что в ноябре было вынесено определение об обеспечении иска и наложен арест. Определение получено 24 января. В определении указано, что срок на обжалование 15 дней через СМЭС.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции

В [ наименование суда апелляционной инстанции ] [ место нахождения ]. Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска. Основанием для отказа послужило следующее: [ указать доводы суда ].

Банкирам предложат новый способ расчета показателя долговой нагрузки граждан Сдача лицензий и консолидация: что ожидает пенсионный рынок? Сделал взнос — получи проценты от зачисленных средств на счет эскроу Российские компании испытывают катастрофическую нехватку кадров.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Лицо, подающее частную жалобу представитель :.

Справка подготовлена в соответствии с Планом работы Шестого арбитражного апелляционного суда на 1 полугодие года в целях ведения учета обжалованных определений об обеспечении исковых требований и обобщения причин, которые явились основаниями для их отмен. За период с В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень возможных обеспечительных мер.

Ответ: В случае обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на данное определение не уплачивается. Обоснование: Частью 1 ст.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда. Определение Конституционного Суда РФ от

Бывший муж практически никогда не работает, за квартиру никогда не платит, пьянствует и провоцирует скандалы, драки, ворует продукты из холодильника, купленные на наши деньги. Жизнь с ним стала невыносимой. Можно ли отселить его из квартиры в комнату, которую мы купим для. Надежда Игорь Иван Валентинович Я вахтовик,работаю вахтой 15 на 15 дней.

ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было.

Как вернуть арестованный автомобиль приставами. Как вернуть деньги за автомобиль после продажи. Как вернуть задаток за автомобиль. По закону возврат задатка предусмотрен только в двух случаях: продавец нарушил сроки поставки автомобиля; стороны расторгли сделку по обоюдному согласию.

На Пхукет теперь не все летят напрямую, а через Бангкок. Смутное время (((((((В наше время ввиду кризиса чартерные рейсы не набираются, и их часто меняют, соединяют.

Пример, у нас зачастую из Новосибирска вместо прямого, например, Н-ск- Хургада, как обещали, везут с посадкой. Там еще пассажиров подсаживают.

Человек который попросил его об этом, признался, что это была его идея. Что для этого. Клиент задает свой вопрос, описывает суть происходящего и получает помощь оперативно и бесплатно.

Современный способ сэкономит время, позволит предварительно подготовиться, узнать риски и опасности предстоящей тяжбы.

Кроме того, если юрист представляет Ваши интересы в судебных инстанциях, ему также жизненно важно иметь в Вами личный вербальный контакт. В процессе личного приема Вы познакомитесь с юристом и он с другой стороны попытается прочувствовать Вам. Это очень важно в той части, что фактически вы ему доверяет свои проблема, а следственно и свою жизнь и финансы.

Земельный спор в земельном праве. Унаследованный земельный участок спор в границах.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба - Пошаговый порядок рассмотрения - Адвокат по уголовным делам
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агафон

    Это весьма ценное мнение

  2. nispokoti69

    По моему мнению Вас ввели в заблуждение.

  3. Лидия

    Вы ошибаетесь. Пишите мне в PM, обсудим.

  4. fecjoreha

    Ооо да как раз то что нужно.

  5. Аграфена

    На Вашем месте я бы этого не делал.

  6. montbofe

    Дружище, писать всякий горазд,… но чтобы так!!! Дай пять!